В первой части главы “Бехукотай” Всевышний обстоятельно объясняет сынам Израиля, что будет, “если в законах Моих ходить будете и заповеди Мои соблюдать и исполнять их”1. А затем, еще более обстоятельно, что будет, если не будут. Очень, очень обстоятельно. Но в конце концов Всевышний, совсем не зря именуемый нами в наших молитвах Отцом милосердным и Отцом милосердия, смягчается и обещает нам: “И вспомню Мой завет с Яковом, и также Мой завет с Ицхаком, и также Мой завет с Авраамом вспомню, и землю вспомню”2.
Раши во втором комментарии к этому стиху (к словам “И вспомню Мой завет с Яковом”) пишет: “Почему праотцы перечислены в обратном порядке? Яков, малый, достоин того. А если не достоен, то вот с ним Ицхак. А если тот не достоин, то вот с ним Авраам, который достоин”.
На первый взгляд, Раши цитирует “Торат коаним” (она же Сифра), где сказано: “Почему праотцы перечислены в обратном порядке? Если деяний Авраама мало, то вот деяния Ицхака. А если деяний Ицхака мало, то вот деяния Якова. Каждый из них заслуживает, чтобы мироздание зависело от него [и в заслугу его деяний продолжало существовать]”.
Но, как невозможно не заметить, Раши не только внес некоторые изменения в слова мидраша, но полностью поменял смысл толкования! Главное различие заключается в том, что “Торат коаним” начинает с заслуг Авраама, затем упоминает заслуги Ицхака и в заключение – Якова. А Раши перечисляет их в обратном порядке.
Ок, Раши объясняет только прямой смысл слов Писания. Поэтому, раз в самом стихе порядок упоминаний – от Якова к Аврааму, то и Раши следует тому же порядку. Непонятно другое: почему Раши полагает, что заслуги Авраама больше, чем заслуги Ицхака, а заслуги Ицхака – больше, чем Якова? И почему “Торат коаним”считает наоборот, что самые большие заслуги – у Якова, а самые малые – у Авраама?
Другое принципиальное отличие: “Торат коаним” говорит о заслугах каждого из праотцов отдельно, о чем неопровержимо свидетельствует то, что в заключение мидраш добавляет: “Каждый из них заслуживает, чтобы мироздание зависело от него”. А Раши – о суммарных: “А если его заслуг мало, то вот с ним другой”.
На первый взгляд, понятно: Раши следует прямому смыслу слов Писания. И раз сказано “также” (“и также Мой завет с Ицхаком, и также Мой завет с Авраамом”), значит – вместе. Но хотелось бы понять, почему, согласно прямому смыслу слов Писания (как его понимает Раши), нужны (по крайней мере, иногда) совместные заслуги всех праотцов, а по мнению мидраша, в любом случае должно хватить заслуг одного из них?
Есть мнение, что два момента взаимосвязаны. Раши согласен с мидрашем в том, что Яков – самый заслуженный из праотцов. А когда он пишет “вместе с ним”, то имеется в виду, что если заслуг Якова, которых больше всего, все равно недостаточно, то к ним приплюсовываются заслуги Ицхака и т. д.
Но, помимо того, что это все еще не снимает вопрос, почему мидраш подчеркивает, что речь идет о заслугах каждого из праотцов по отдельности, а Раши – вместе. Раши, как все сразу заметили, именует Якова “малым”. А значит, судя по всему, все-таки считает заслуги Якова меньшими, чем у его отца и деда.
Вероятно, это перекликается со сказанным Раши выше, в комментарии к главе “Тиса”3: “Если они подлежат сожжению, помяни Аврааму то, как он пошел на сожжение ради Имени Твоего в Ур-Касдим. Если же убиению мечом, помяни Ицхаку то, как он подставил свою шею под нож при наложении пут. Если изгнанию, помяни Якову то, как он отправился в изгнание в Харан”. Очевидно, что заслуга готовности мученически умереть – больше, чем заслуга готовности отправиться пожить у маминого брата, каким бы гадом тот ни был.
Выходит, что существует две “иерархии” праотцов. Согласно одной, всякий предшествующий заслуженнее последующего. Согласно другой, наоборот: заслуженнее каждый последующий праотец4. И спор между мидрашем и комментарием Раши в толковании рассматриваемого нами стиха, сводится к вопросу, какой из факторов является определяющим, в плане заслуг праотцов: тот, в котором Яков “малый”, или тот, в котором он “избранный из праотцов”?
И отсюда, касательно второго расхождения между “Торат коаним” и Раши: в том, в чем самым заслуженным из праотцов был Яков (и что считает предметом упоминания в стихе “Торат коаним”), каждый из них сам по себе был велик и его личных заслуг, в принципе, должно достать, чтобы прикрыть весь еврейский народ при любом раскладе. А в том, о чем идет речь по мнению Раши, и в чем больше всех из праотцов отличился Авраам, есть необходимость в объединении заслуг. Внимание вопрос: так что имеет в виду Раши, а что – “Торат коаним”?
Чтобы ответить на эти вопросы, нам, как водится, придется обратить внимание на еще одно принципиальное различие между формулировками мидраша и Раши: мидраш говорит о деяниях праотцов, а Раши – о том, чего достойны сами праотцы, как люди.
Это разница связана, судя по всему, с тем, что Раши и мидраш принципиально расходятся в понимании причин, по которым, сбывается и еще сбудется обетование, предшествующее рассматриваемому нами стиху про заслуги праотцов, которые вспомнит Всевышний: “Тогда покорится их сердце необузданное, и тогда искупят свою вину”. Согласно мидрашу, речь идет об искуплении вины раскаянием (тшува). А по мнению Раши, об искуплении страданиями, предсказанными выше: “Искупят свою вину страданиями своими”.
Если брать шире, похоже, мидраш исходит из того, что любого Избавления (частного или коллективного, локального или глобального, временного или вечного) сыны Израиля удостаиваются за заслуги. Раши же, объясняя прямой смысл Писания, пишет, что не заслуги и не раскаяние, а искупительные страдания приносят Избавление. И чтобы подчеркнуть это, он цитирует5 пророчество: “И задуманному вами не бывать [сказанному вами: Будем как народы… служить дереву и камню]. Жив Я… твердой рукой… царствовать буду над вами”6. Твердой рукой – вопреки их воле, по принуждению.
И так, как они не согласны в том, что касается причины Избавления, то не соглашаются и в том, о каком поминании каких заслуг праотцов идет речь. Поскольку одно связано с другим, как следует из логики соответствующих слов Писания.
Все согласны с тем, что, как это сформулировал святой Ор Ахаим, искупительных страданий (или раскаяния, по мнению мидраша) достаточно для прекращения действия сурового приговора. Но чтобы удостоиться милости Всевышнего (а не только нейтрально-доброжелательного по форме, хотя и отечески-любовного по сути отношения) необходимо добавить упоминание заслуг праотцов. Спор только о том, что именно в этих напоминаниях делает их необходимым условием наступления и как именно они работают в этом качестве.
По мнению “Торат коаним”, сыны Израиля сами по себе, даже после того, как они раскаялись в грехах, могут и не иметь достаточно заслуг, чтобы быть достойными Избавления. И вероятность этого крайне высока. Поэтому потребуется добавить к их заслугам заслуги их праотцов. Иными словами, напоминание о заслугах праотцов – резервный фонд их потомков (и поэтому в тексте Писания говорится о заветах с праотцами, но касающихся ожидающего их потомства). Как бы то ни было, главное тут, что наступление Избавления зависит от сынов Израиля – их доброй воли, их раскаяния и их заслуг (совместных с праотцами).
А Раши считает, что да, Избавление или нет, не Избавление – решает только Всевышний. Но поскольку Он заключил заветы с праотцами, в рамках которых пообещал им непременное Избавление (включая все избавления, в том числе последнее, окончательное Избавление, которое наступит с приходом Машиаха) их потомкам – сынам Израиля, то это Избавление неотвратимо и не зависит от того, сколько у евреев будет заслуг и будут ли они вообще. Ведь заслуг праотцов точно хватит. Уже хватило – заветы с ними были заключены.
И именно поэтому Раши, в отличие от мидраша, который апеллирует к деяниямпраотцов (конкретным заслугам за конкретные поступки), говорит о том, чего достойны они сами (каков достигнутый ими духовный уровень, грубо говоря), а не чего достойно совершенное ими. В общем, “Торат коаним” видит здесь учет объективного фактора, а Раши – субъективного.
Соответственно, по мнению Раши, главный критерий, по которому мы оцениваем праотцов в данном контексте – их самоотверженность, их “избранность” Всевышним. И в этом отношении Авраам – вне конкуренции: вырос в доме декларативных язычников, генеральский сынок и т. д., но при этом пришел к единобожию, пожертвовал ради своей веры положением, жизнью, жизнью сына, да вообще всем. Конечно же, с этой точки зрения, он – величайший из праотцов. А Яков – малый.
Зато Яков – величайший (“избранный”) из праотцов в том, что касается безупречности поступков и святости деяний. В частности, это выразилось в том, что все его сыновья были праведниками и стали главами колен (предками всех “кровных” сынов Израиля), в отличие от Авраама, у которого был неправедный Ишмаэль (не считая детей Кетуры) и Ицхака, у которого был неправедный Эсав (один, но какой!).
С другой стороны, деяния каждого из праотцов – это его собственные заслуги. И объединять их с заслугами других праотцов невозможно. Каждого из них с заслугами его потомков – да. А их друг с другом – нет. И поэтому “Торат коаним” говорит о том, чего достоин (в силу своих заслуг) каждый из праотцов, отдельно.
Раши же говорит об одном общем достоинстве праотцов – о том, что они стали праотцами еврейского народа, заключившими со Всевышним заветы, обеспечившие этому народу светлое будущее в дальней (а тот момент) перспективе. Поэтому эти их заслуги не только можно, но и нужно объединять. И меньшая из заслуг в этом отношении – у Якова. Но поскольку она меньшая, но идеальнейшая (никаких побочных эффектов в виде духовной связи, пусть даже ни к чему не обязывающей, с другими народами – потомками Ишмаэля и Эсава), то начинать нужно именно с праотцовства Яаква – избранного из праотцов, “постель которого была целостна, т. е. все порожденные им были праведниками”7. Начиная именно с Якова, мы гарантируем, что заслуги кооптируемых с ним Ицхака и Авраама уйдут именно евреям – потомкам Якова. Береженного Б-г бережет.
Вот-вот должен прийти Машиах. Наступит Избавление. И довольно скоро, хотя и не первым делом, дойдет до оживления усопших. Первыми восстанут к жизни величайшие праведники. И среди них, разумеется, праотцы. Тогда у нас будет возможность лично поблагодарить деда за… т. е. праотцов за Избавление. Вскорости, в наши дни, амен.
(Авторизированное изложение беседы Любавичского Ребе, “Ликутей сихот” т. 32, стр. 168-173.)
Источник: https://ru.chabad.org
Читайте также
